REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES

EMBAJADA DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

COMUNICADO

BOGOTÁ, 15 DE FEBRERO DE 2008

Canciller Maduro presidió encuentro en el que se revisaron asuntos bilaterales

El Gobierno venezolano rechaza enérgicamente las acusaciones del tristemente célebre ex embajador de los Estados Unidos de América en Venezuela, William Brownfield, sobre el supuesto incremento del tránsito de droga por el territorio venezolano.

Con la agresividad irracional que lo caracteriza en su fase terminal, el gobierno de Bush insiste en atacar desde Colombia al gobierno y al pueblo de la República Bolivariana de Venezuela.

En lugar de insistir en sus acusaciones sin fundamento contra Venezuela, el gobierno de los Estados Unidos de América debería responder a los cuestionamientos que le hace la opinión pública mundial.

¿Cómo es qué el gobierno que ha enviado más de 200 000 soldados a matar y morir en Irak es incapaz de frenar el alarmante aumento del tráfico y venta de drogas en su propio país?

¿Cómo es qué el gobierno que utiliza satélites espías para organizar asesinatos selectivos es incapaz de detectar el masivo ingreso de drogas ilícitas a su propio país?

¿Cómo es que el gobierno que libra una guerra inclemente a los migrantes latinoamericanos, y erige un muro contra esos ciudadanos en sus fronteras, no puede impedir en su territorio el tránsito de toneladas de sustancias ilícitas?

El creciente ingreso, distribución y consumo de drogas en los Estados Unidos de América, solo se explica por la complicidad de la elite que gobierna ese país. En 7 años de gobierno de Bush, estas cifras se han triplicado.

El gobierno venezolano no permitirá que el gobierno de los Estados Unidos, principal causante de la plaga del narcotráfico internacional, señale a Venezuela como culpable de los vicios generados por la descomposición social y la corrupción moral a la que conduce el irracional modelo de organización socio-económica de ese país. Las declaraciones de Brownfield se suman a las agresiones que el fracasado "zar antidrogas", John walters, y el jefe de estado mayor, Michael Mullen, lanzaron contra nuestro pueblo, desde Colombia, en enero del presente año. El gobierno venezolano hace un llamado a las autoridades colombianas para que insten a los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos de América presentes en Colombia, a cesar sus sistemáticos ataques y ofensas, desde Colombia, contra nuestro país.

CANCILLER MADURO: FIDEL CASTRO HA CUMPLIDO SU MISIÓN COMO LÍDER AL FRENTE DEL ESTADO CUBANO

"Fidel ha cumplido su misión como líder al frente del Estado cubano y seguramente seguirá cumpliendo su misión desde el punto de vista de su liderazgo, de sus ideas, de su orientación; ahora con la tranquilidad de no tener que seguir respondiendo a cargos específicos sino a su conciencia y al inmenso aporte que le ha dado, y le va a seguir dando, hasta el último suspiro,- como lo dice él en su carta- a la humanidad".

Así lo expresó el Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro Moros, el 19/02/08, desde Argentina, al ser consultado por los periodistas con relación al anuncio realizado por el mandatario cubano, Fidel Castro, de su intención de no postularse para la reelección como Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.

El Canciller destacó que en la historia de América tiene que hablarse de un antes y un después de Fidel Castro y de la revolución cubana, "no se podrá recoger la historia de nuestros días en el siglo XX y en este siglo que está empezando sin hablar del impacto que ha tenido el liderazgo, las ideas, el ejemplo y la moral de Fidel Castro. No se podrá hablar de las mejores causas de nuestros siglos".

Tras afirmar que "hablar de Fidel es hablar de las mejores causas del mundo", el Ministro Maduro comentó que esto se puede demostrar en términos concretos como los "millones de hombres y mujeres alfabetizados de América Latina, el Caribe y África, millones de mujeres y hombres atendidos por médicos cubanos en todos los continentes, y hombres y mujeres que fueron como soldados a combatir por la independencia de África".

Asimismo consideró que cuando se hable del fin del apartheid, -"uno de los elementos más aberrantes que existió en Sudáfrica"- y de la liberación de Nelson Mandela tendrá que recordarse que todo ello fue producto del esfuerzo militar, político y diplomático de Fidel Castro.

"Decir Fidel Castro es decir humanidad, lo mejor que ha pasado en los últimos 50 años en la lucha por las mejores ideas de redención social, de justicia e independencia de nuestro continente", manifestó. El Canciller Maduro dijo que la decisión de este pueblo caribeño de ser soberano e independiente hace más de 50 años le ha generado múltiples inconvenientes como el tener que someterse a todo tipo de sabotaje, persecuciones y acosos.

Indicó que, sin embargo, esas situaciones no le han impedido llegar a ser "un pueblo culto, formado, con el mayor nivel educativo de todo el continente y uno de los mayores a nivel mundial, con un sistema de salud estable, con seguridad social, un pueblo enfrentando sus dificultades (…) con un altísimo nivel de conciencia, pero sobre todo con la dignidad intacta al haber enfrentado, neutralizado y derrotado todos los intentos del imperio norteamericano decadente de destruirlo. Hay que verle la cara a lo que ha sido el esfuerzo de 50 años. Ellos son un ejemplo de que si es posible resistir y de que si es posible vencer".

ECONOMÍA:

Anunció el Canciller Nicolás Maduro:

VENEZUELA SEGUIRÁ DANDO LA BATALLA A EXXON MOBIL ANTE DIVERSAS INSTANCIAS INTERNACIONALES

El Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro Moros, destacó que Venezuela presentará su ofensiva soberana ante diversas instancias internacionales y varios países hermanos del mundo para desmontar la estrategia colonial presentada por la empresa petrolera Exxon Mobil.   “En los próximos días van a salir delegaciones a diversos países que conforman parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), así como a las naciones hermanas para seguir explicando esta situación, porque es un gran combate que estamos dando contra los viejos mecanismos coloniales que pretenden someter al mundo”, expresó a representantes de los medios de comunicación social, luego de la clausura de la Reunión de Cancilleres de América del Sur- Países Árabes (ASPA).

El Canciller Nicolás Maduro indicó que esta delegación venezolana que defenderá la soberanía nacional está integrada por los ex secretarios Generales de la OPEP, Alí Rodríguez Araque y Álvaro Silva Calderón y el titular del Despacho de Energía y Petróleo y presidente de Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa), Rafael Ramírez.

Expresó que esta es una batalla en la que los venezolanos debemos tener plena conciencia, pues es clave para el futuro de nuestra nación y de su existencia independiente. Aseguró que “si una estrategia de estas características en la que trataron de apoderarse, de expropiar nuestras riquezas, fuera de nuestro territorio y dentro de nuestro país, llegara a prosperar a través de una maniobra judicial que esconde una intención política, se verían afectados los derechos de un Estado soberano y prácticamente se relanzaría el derecho de colonia en el manejo de los asuntos internacionales”.“Es una batalla clave en la que Venezuela está comprometida, en la cual nosotros los venezolanos estamos en el centro de esta lucha y tenemos que seguir abogando, trabajando con mucha pasión, inteligencia, fortaleza y confianza”, dijo.

Comentó que a esta batalla diplomática y legal se sumarán diversas jornadas de respaldo de movimientos sociales, intelectuales y gente solidaria en el mundo. Asimismo, el Canciller Maduro agradeció el respaldo unánime de las 12 delegaciones de Sudamérica y 22 de los países árabes presentes en este evento realizado en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, en lo referido a la defensa de nuestra soberanía y el rechazo al intento de la trasnacional Exxon Mobil de confiscar los bienes y las riquezas de los venezolanos.

El Ministro indicó que esta reunión “ha tenido grandes frutos para nuestro país y forma parte apenas de uno de los eslabones de la gran ofensiva de nuestro pueblo, de nuestra patria en el campo internacional para hacer valer nuestros derechos soberanos del uso, manejo y disfrute de las riquezas que le pertenecen sólo a nuestro país”.

Acotó que el respaldo de los países que integran estos dos polos demuestra la gran fortaleza que tiene el liderazgo del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, y del propósito revolucionario de la nueva nación basada en los principios de solidaridad y complementariedad.

Afirmó el canciller Nicolás Maduro Moros

ARGENTINA Y VENEZUELA CONSOLIDAN ALIANZA EN MATERIA ENERGÉTICA

Venezuela y Argentina avanzan en la consolidación de una alianza estratégica en materia energética, afirmó el 19/02/08, el Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro Moros, en una entrevista difundida por el canal multiestatal Telesur. El Ministro Maduro viajó a Buenos Aires para asistir a una nueva Reunión de Cancilleres de América del Sur-Países Árabes (ASPA), la cual se realizó entre los días 20 y 21 de febrero, y para atender una agenda bilateral con la nación sureña que incluyó las relaciones comerciales, energéticas y agroalimentarias.

VENEZUELA Y BELARÚS DESARROLLARÁN PROYECTOS CONJUNTOS EN MATERIA ALIMENTARIA, INDUSTRIAL, AGROPECUARIA Y COMERCIAL

En el marco de la visita que realizó a Venezuela el Secretario de Estado del Consejo de Seguridad de la República de Belarús, Víctor Sheiman, se ejecutó el 09/02/08,  en la sede de la Cancillería, una reunión de trabajo presidida por el Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, en la cual re visaron una serie de proyectos bilaterales y concretaron planes en materia alimentaria, industrial, educativa, y agropecuaria, entre otras.

Al término del encuentro el Ministro de Industrias Ligeras y Comercio (MILCO), William Contreras, informó que pasaron revista al proyecto de una fábrica de camiones que será instalada en Venezuela, "conocidos como roqueros, con una capacidad aproximada de 120 toneladas. La Dimensión y las características de esta empresa la hacen probablemente única en América Latina".

CULTURA:

DIÁLOGO Y ALIANZA DE CULTURAS ES EL ELEMENTO CENTRAL PARA EL ENTENDIMIENTO ENTRE LOS PUEBLOS

Caracas, 21 de febrero 2008

A juicio del Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro Moros, en el ámbito de las relaciones entre los países lo fundamental es "el diálogo y la alianza de culturas como elemento central que logre articular el esfuerzo de entendimiento y de encuentro entre nuestras sociedades".

Así lo indicó el diplomático venezolano en sus palabras de intervención, en el acto de clausura de la Reunión de Cancilleres de América del Sur-Países Árabes (ASPA), que culminó este jueves en Argentina.

En cuanto a la seguridad alimentaria,  expresó que "es un  tema de primer orden para ser agendado y trabajado con el interés y la necesidad del caso". 

Además, reiteró la necesidad de buscar fórmulas comunes que garanticen la seguridad y la estabilidad energética de las regiones.  En tal sentido, agradeció la solidaridad referida por los hermanos de Suramérica, así como de los pueblos árabes, por la lucha que en este momento Venezuela está desarrollando en función de la consolidación de la soberanía petrolera.

El Canciller fue enfático al señalar que "nuestro país vive un proceso de transformaciones que nos llevó a recuperar las riquezas petroleras de manera paulatina, así como la plena soberanía en el manejo de los recursos naturales".

Al mencionar la nueva concepción soberana de los Gobiernos, el ministro Maduro se refirió a una expresión del Presidente de Ecuador, Rafael Correa, en la que señala que "no estamos en una época de cambio, sino que estamos en el centro de un cambio de época; de inicio de una nueva era, en el relacionamiento de nuestros países y de nuestros pueblos"…

Solidaridad con Palestina e Irak

El Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro Moros, también expresó su complacencia por la forma como ha sido recogido en la Declaración de  la Reunión de Cancilleres del ASPA la solidaridad con el pueblo palestino.

Al expresar el respaldo del Gobierno del Presidente Hugo Chávez  Frías al pueblo del Líbano, el Canciller ratificó que no olvidan que hace año y medio  ellos sufrieron, los últimos embates de una agresión criminal, condenada por la opinión pública mundial, y que levantó con mucha fuerza la conciencia de la necesidad de acompañar a esta nación en su justo reclamo por la estabilidad política, por el derecho a la paz y al respecto de su soberanía".

También, el ministro ratificó a Irak las palabras de solidaridad "que nos une, y todo el deseo de acompañarlos en su esfuerzo por la reunificación, la estabilización y la reconstrucción de esa gran nación árabe."

LA MEZQUITA DEL JEQUE IBRAHIM AL-LBRAHIM EN CARACAS:

Venezuela es la puerta de América Latina, donde viven 350.000 musulmanes de los cuales 45.000 viven en la capital Caracas, de cuatro millones de habitantes.

Caracas es una ciudad moderna de varias actividades culturales y comerciales, pero no había una mezquita donde los musulmanes pudieran ejercer los ritos de su religión. Así, la Fundación acudió a servir a los musulmanes de la zona, donde sus esfuerzos fueron apreciados y apoyados por el pueblo y el gobierno venezolano desde el punto de vista de la libertad y el amor de conocimiento del pueblo venezolano, donde el Presidente Venezolano Carlos Andrés Pérez presentó mediante Inavi un terreno de 5000 m2 en el centro de la capital para construir la mezquita más grande en América Latina. Por ser la primera y la más grande en la zona, la Fundación se interesó en darle un carácter arquitectónico destacado para ser uno de los hermosos lugares de interés de la ciudad.

La sección de Arquitectura de la Fundación desarrolló la idea inicial del ingeniero Zuheir Fayez para dar los cáracteres de la arquitectura Islámica en armonía con la capital Caracas. Así, la Fundación desarrolló los dibujos internos y externos de la mezquita.

La Oficina venezolana "Arquiobra" bajo la supervisión del Dr. Bracho contribuyó con la Sección de Ingeniería de la Fundación Ibrahim Al-lbrahim, en el desarrollo del diseño para adaptarse a los reglamentos venezolanos.  El proyecto incluye una sala principal de plegarias para hombres y mezzanina para las plegarias de mujeres, además de una sala de diversas actividades de 1200 m2 para fiestas, conferencias y plegarias en las fiestas. Así, el total de los fieles que pueden hacer las plegarias alcanza 3500 almas.

El proyecto incluye una escuela de 300 estudiantes, una biblioteca Islámica, y un lugar para lavar y preparar el entierro de los muertos.

La altura de la minareta de la mezquita es 113 metros y tiene en la cumbre un creciente de 2.1 metros de diámetro. La altura interna de la cúpula es 23 metros y tiene 28 metros externa un creciente de 1.2 metros de diámetro.

En aquellos dibujos se aplicaron criterios estáticos de buen acabado y así la mezquita aumenta la estética de la capital.

Esto indica la profundidad de las relaciones entre los pueblos.

OPINION:

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: SUPERAR LA LÓGICA CAPITALISTA

Entrevista a François Houtart

Que el debate sobre socialismo se haya reinstalado en América Latina, tras los oscuros años de políticas y prácticas neoliberales, es un hecho positivo y alentador. Pero ahora el proyecto socialista, que ha sido puesto en primer plano por los gobiernos progresistas de Venezuela, Ecuador o Bolivia, tiene necesariamente que ajustar cuentas con el denominado socialismo real del siglo XX, sacar lecciones y proponer nuevos paradigmas que enrumben la aspiraciones de cambio hacia la construcción de sociedades más democráticas, equitativas, interculturales y respetuosas del medio ambiente.

El escritor y sociólogo belga François Houtart, Secretario del Foro Mundial de Alternativas, desde hace varios años viene aportando al campo del pensamiento crítico y a la construcción de propuestas y alternativas. En este diálogo, responde a interrogantes de actualidad que tienen que ver con las características fundamentales del socialismo del siglo XXI, el rol del Estado, la propiedad, el Estado plurinacional, la posición de Estados Unidos, el papel de los movimientos sociales y de los ciudadanos y ciudadanas.

- En América Latina, en el contexto de lo que algunos analistas llaman el posneoliberalismo y otros el poscapitalismo, ¿cómo ubica usted al socialismo del siglo XXI?

 
Si se puede dar algunas ideas generales, es que cuando hablamos del socialismo del siglo XXI, significa primero que, evidentemente, no es el socialismo del siglo XX. Sin olvidar los logros que se obtuvieron, hay que reflexionar también sobre los fracasos y errores. Pero fundamentalmente significa la búsqueda de otra organización de la economía y de la organización política del mundo en relación a la lógica del capitalismo, y eso me parece lo esencial. El capitalismo organiza toda la vida económica sobre un principio fundamental que es la ley del valor, es decir, la ley de la acumulación y todo lo que no contribuye a la acumulación no entra dentro de sus cálculos. Y es por eso que se ha podido explotar la Tierra durante tanto tiempo con resultados dramáticos, porque hasta un cierto momento, todo eso era para el capitalismo una exterioridad, lo que llaman externalidades, es decir, que no entra en el cálculo económico. Asimismo, el bienestar de la gente entra en el cálculo económico y del mercado, solamente como ganancia y posibilidad de acumulación. Esta lógica es lo que ha provocado la destrucción de la naturaleza y la destrucción social de millones de personas.

Ahora vemos que hay interés, por ejemplo, en el problema del clima. Este empieza a entrar en la lógica del capitalismo cuando afecta a la acumulación, y entra en consideración a condición de poder transformar sus propias contradicciones en ganancias.

- ¿Esto implicaría que el socialismo del siglo XXI tiene que ser fundamentalmente anticapitalista? 

Exacto, porque uno de los defectos del socialismo del siglo XX, es, como lo ha dicho el antropólogo francés Maurice Godelier, que ha tenido que empezar a caminar con las piernas del capitalismo. No ha podido o no ha sabido cambiar. Por ejemplo, toda esta perspectiva cientista de la explotación de la naturaleza ha provocado tantos daños a la naturaleza como el capitalismo, porque justamente no se ha distanciado de este tipo de lógica.

Salir de la lógica del capitalismo significa básicamente privilegiar las necesidades humanas y no la ganancia, es decir, no transformar toda la realidad en mercancía porque si no son mercancías no contribuyen a la acumulación del capital como se hecho con la privatización de los servicios públicos, con la destrucción de la agricultura campesina, etc.

Así, es una tarea fundamental luchar no solamente contra los abusos o excesos del capitalismo o contra, como dice la doctrina social de la Iglesia, el capitalismo salvaje, como si existiera un capitalismo civilizado. Siempre digo que el capitalismo es salvaje cuando puede, y “civilizado” cuando debe, es decir, cuando hubo bastantes fuerzas sociales para obligarlo a transformar un poco sus prácticas, pero no su lógica. Y es por eso que debemos, en una perspectiva de un socialismo del siglo XXI o de un poscapitalismo, mejor dicho que posneoliberalismo -porque el neoliberalismo es solamente la fase actual del capitalismo-, tener como principio orientador pensar justamente en superar esta lógica. Y eso me parece la obligación moral fundamental, porque el capitalismo está llevando a la humanidad a la muerte.

- En América Latina ¿cuáles gobiernos progresistas estarían en esta óptica anticapitalista? 

Aquí en América Latina, vemos a Cuba, y a los países con perspectivas nuevas como Venezuela, Ecuador y Bolivia, y algunos movimientos de izquierda radical critican a los regímenes diciendo que no acaban con el capitalismo, pero eso es una falta de pensamiento dialéctico. No se puede acabar con el capitalismo de forma directa. Todo el problema es saber si las políticas concretas que tienen, van en la dirección de contradecir, a largo plazo, la lógica del capitalismo o no, o si son solamente adaptaciones. Y aquí el ejemplo ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas). ALBA me parece un ejemplo muy interesante de construir una integración económica, social, cultural, no sobre la base de la competencia, de la competitividad que es algo fundamental del capitalismo, sino sobre la base de complementariedad y solidaridad. Y eso es un paso adelante.

  -Si bien este proceso es muy largo, en la actual fase cuáles son las tareas, los rasgos para continuar.... 

 
Podemos ver la recuperación de la soberanía sobre los recursos naturales. No es el fin del capitalismo, todavía se deben hacer contratos con empresas petroleras, etc., pero es un paso indispensable. Sí son, como decía Samir Amín, avances revolucionarios, pero no son el fin del sistema. Y, evidentemente, la tarea de los movimientos sociales es de vigilar el proceso para que finalmente no caigan en el reformismo, no solamente en el hecho que se deben hacer pequeños pasos, sino en la mentalidad del reformismo, que es finalmente aceptar la ley del mercado, para tratar de humanizarlo.

Es importante ver también que eso es la utopía, es decir la meta, pero sabemos que eso no va a ocurrir solamente por una revolución ni política, ni social, ni económica. Es un proceso y es un proceso que puede ser largo. Sabemos que eso significa transformar todo un modo de producción con todas las dificultades y complejidad de nuestra sociedad actual. Recordemos que el capitalismo ha tomado cuatro siglos para construir las bases materiales de su reproducción. No podemos esperar que el socialismo se vaya a realizar con una revolución de un día, ni en una generación. Pero si no empezamos sobre esta base, vamos a hacer algunas cosas, obtener algunos logros, pero nunca van a poner en peligro la lógica fundamental del capitalismo, porque el capitalismo tiene una habilidad y una facultad extraordinaria de adaptación, de saber hasta donde puede ir, hasta donde eso pone en peligro o no su posibilidad de acumulación.

- Ahora lo otro que queríamos tocar es cuáles pueden ser las características del socialismo del siglo XXI, tomando en cuanto que el presidente Rafael Correa plantea la supremacía del trabajo humano sobre el capital, la acción colectiva para el desarrollo, en oposición al capitalismo que prioriza la competencia y al individuo, recuperar un rol del Estado que ha sido desmontado por el neoliberalismo y priorizar el valor de uso sobre el valor de cambio. Podría ampliar sobre estos aspectos… 

Para dar claridad al pensamiento, en este ensayo de dar un contenido a las palabras “socialismo del siglo XXI”, tendríamos que distinguir dos cosas: los ejes fundamentales del contenido y los métodos de la transición. Yo pondría, por ejemplo, todo el problema de la acción colectiva dentro de los métodos de cómo llegar, que es fundamental especialmente para los que están en la política.

Y desde el punto de vista del contenido, tratar de desarrollar un poco la idea de estos cuatro ejes. Primero, la utilización sustentable de la naturaleza, de los recursos naturales y un control público, especialmente de los no renovables. Esto una transformación enorme, es decir, cómo transformar el tipo y la orientación de las relaciones entre los seres humanos y la naturaleza, pasar de la explotación a la simbiosis, lo que es totalmente contrario a la lógica del capitalismo. Pero es un dominio donde el socialismo del siglo XX ha sido muy deficiente y donde filosofías del Oriente, o filosofía tradicionales, por ejemplo de los pueblos indígenas, pueden ser útiles. Expresiones como la Pacha Mama que pueden ser muy míticas, pero que tienen una fuerza muy grande y ponen el acento sobre una cosa fundamental, son críticas del capitalismo. El ser humano es parte de la naturaleza y no puede tratar la naturaleza solamente como un objeto de explotación.

Segundo, es, lo que decía precisamente Rafael, privilegiar el valor de uso sobre el valor de cambio.

- Eso quisiéramos que desarrolle un poco más para poder entenderlo.

El valor de cambio es el valor que productos y servicios tienen cuando se venden y el capitalismo reconoce únicamente eso, porque sin vender no puede ganar y no puede acumular.

El valor de uso es lo que sirve al bienestar de los seres humanos y evidentemente antes del capitalismo hubo situaciones donde los dos podían coexistir. No vamos a negar que es interesante para la vida humana que uno puede producir maíz y el otro producir naranjas y que se pueden intercambiar. Evidentemente no es trata de negar el valor de cambio, sino la negación del hecho que el valor de cambio sea el valor que se impone como lógica global.

Si hacemos eso hay un montón de implicaciones. Por ejemplo, se va a alargar la vida de los productos. Ahora el capital tiene, en la lógica contemporánea, ventaja a que los productos no tengan una vida demasiado larga, porque así la gente debe comprar y circula el capital de manera acelerada. ¿Por qué no construir carros, aunque no es el mejor ejemplo, que duren 25 años y no solamente 10? Es perfectamente posible, eso podría ahorrar mucha materia prima, mucha energía, etc. Lo mismo para todas las producciones.

Otra aplicación es que en el mundo industrial ahora, el neoliberalismo ha acelerado el proceso de lo que llaman just in time, es decir, de no almacenar piezas, sino que los camiones transporten inmediatamente el mismo día cuando son fabricadas, lo que significa en Europa una paralización de todo el tráfico de las autopistas y retrasos, consumo de gasolina, etc. Se requiere otra organización de la producción en función del valor de uso y no del valor de cambio.

- ¿Implicaría satisfacer necesidades sociales antes que las del mercado?

Exactamente, significa también parar las privatizaciones. Significa concebir a los sectores esenciales de la vida humana como patrimonio colectivo: la salud, la educación, la cultura, pero también las semillas. Eso ha cambiado mucho, así es un aspecto muy práctico, muy concreto.

Evidentemente ya el socialismo real ha ido en esta dirección, pero con muchas limitaciones, especialmente porque consideró demasiado el modelo como una acumulación capitalista colectiva del Estado, como sustento de toda la acumulación y necesaria también para producir armamento, frente al armamento del mundo capitalista, que obligó al mundo socialista a sobrearmarse, que era la mejor manera de destruir el sistema por el interior. Fue uno de los elementos del fracaso en Oriente, no el único porque había elementos internos también.

La tercera orientación me parece que es la democracia. Una democracia generalizada a todas las relaciones humanas, no solamente políticas, sino económicas, de género, democracia en las instituciones. Una democracia generalizada es totalmente contraria a la lógica del capitalismo, porque no hay nada menos democrático que la gestión de capital. Este elemento fue muy flojo en el socialismo real, porque se desarrolló una burocracia y finalmente una elite de poder que, finalmente, destruyó en gran parte la democracia, es decir, la participación real de todos.

En cuarto lugar, la multiculturalidad, lo que significa el fin del dominio de la cultura occidental como cultura superior que debe dominar el mundo, con sus mentalidades, sus criterios políticos, económicos, culturales, etc. y la posibilidad (de que emerjan) todas las culturas del mundo, todos los saberes, los saberes tradicionales de la medicina.

- Se trata de ponerlos en el mismo nivel… 

Por lo menos darles la posibilidad de existir. Ahora en Cuba es interesante saber que tienen varios grupos que están estudiando y promoviendo las medicinas tradicionales, tanto orientales como latinoamericanas. Se descubre ahora que hay una riqueza de saber que complementa muy bien los otros saberes, no se trata de negar los logros de la modernidad, sino no absolutizar estos logros que han convocado la lógica del capitalismo. Y de esta manera dar la posibilidad a todos los saberes, a todas las ideologías, a todas las religiones, de contribuir a la construcción de este tipo de sociedad. Contribuir significa, por ejemplo, que no se aceptan religiones que rechazarían la igualdad entre hombres y mujeres. Y eso significa como principio la laicidad del Estado, porque es la única manera de asegurar también la multiculturalidad.

- A propósito de la multiculturalidad o más bien de la interculturalidad, hay un debate muy rico y muy controvertido en Ecuador y en Bolivia sobre el Estado plurinacional. ¿Qué criterios tiene usted? ¿Es posible implementar un Estado plurinacional en estos países? 

 
Yo pienso que hay dos cosas aquí. Una cosa es la palabra, qué significa plurinacional para el Estado actual, qué significa la construcción de este Estado en países como Ecuador y en muchas otras partes. Talvez es difícil aceptar la idea de un Estado plurinacional. Bueno, eso es un problema de palabras pero la realidad de cualquier palabra que se pone sobre la realidad, es que para construir una multiculturalidad se les debe dar la posibilidad a todas las culturas de expresarse. Y eso no es solamente un aspecto cultural, un aspecto material ligado, en algunas circunstancias, a un territorio. Es posible eso, pero todo dependiendo de las circunstancias concretas de un país. Y si eso significa que debemos reconocer en América Latina la existencia de una identidad indígena, para que estas poblaciones puedan contribuir a la filosofía de la relación con la naturaleza, a la multiculturalidad en todos sus aspectos. Debemos reconocer esta identidad, pero esta identidad no es una cosa abstracta.

¿Qué significa la identidad en lo concreto?, ¿Qué significa desde un punto de vista institucional, desde un punto de vista eventualmente territorial? Hay un montón de cosas prácticas que se deben discutir lo que no pone en cuestión la unidad nacional.

Por ejemplo, cuando estuve en diciembre en Chiapas con los zapatistas, en los Caracoles, me llamó mucho la atención que cada vez que visitaba los municipios autónomos, fui recibido por las autoridades y la primera cosa que había, era la bandera mexicana. Así afirmaban su pertenencia a la nación mexicana, pero, evidentemente reivindican un reconocimiento, no solamente como personas individuales, sino como grupo. Yo pienso que eso es imparable porque si no se hace un día va a explotar, lo hemos visto en Nicaragua, lo vemos en México.

Yo sé que es un problema difícil, que es un problema que no se puede poner en términos de naciones en el mismo sentido que las naciones que son fruto de la evolución de la modernidad y también del capitalismo, son realidades diferentes, es por eso que, tal vez dar el mismo nombre a dos realidades diferentes puede ayudar a la confusión y a reacciones políticas.

- Para ir superando y rompiendo con el capitalismo, hay que considerar otras formas de propiedad. Aquí en Ecuador, por ejemplo, se está manejando el concepto de un país de productores y propietarios. ¿Qué opina al respecto?

El problema de la propiedad es fundamental. Como principio para permitir el valor de uso y no desarrollar de manera extrema el valor de cambio y también es un medio, medio de la transición.

Yo pienso que eso significa poner el acento sobre el carácter colectivo de los medios de producción, no digo por ejemplo de la casa, de su motocicleta, etc., sino de los medios de producción, pero cuando se dice propiedad colectiva de los medios de producción no significa únicamente del Estado.

Hay muchas otras formas de propiedad colectiva, de control colectivo sobre la propiedad.

Por ejemplo, me acuerdo bien en Cochabamba cuando se resistió, se protestó contra la privatización del agua. Finalmente el gobierno con el nuevo presidente tuvo que aceptar y romper el contrato con las multinacionales. La solución no fue nacionalizar el agua, sino de confiar la gestión del agua a una empresa pública. Esa es una manera de realizar una propiedad colectiva, no es un medio de producción, pero se puede aplicar.

- En cooperativas…. 

No es fácil, porque hasta ahora muchas de estas formas finalmente están fracasando o tienen éxito si se quedan a pequeña escala. Una vez que empiezan a ser más grandes, son destruidas por el sistema o absorbidas y se transforman en otra empresa capitalista. En Bélgica por ejemplo, las cooperativas agrícolas fundadas a principios del siglo XX, ahora son uno de los pilares de la economía capitalista.

- Y en esto de la propiedad, uno de los problemas es la propiedad de la tierra. En Venezuela y Bolivia se ha limitado constitucionalmente el número de hectáreas que una persona puede poseer. En Bolivia la nueva Constitución fija este límite en 10.000 hectáreas y eso es un asunto que está causando la reacción de la gente de Santa Cruz. ¿Usted cree que en Ecuador también se tiene que limitar el número de hectáreas que una persona puede poseer?

Absolutamente, porque todo el sistema del latifundio promueve la ganadera extensiva o el monocultivo, muy negativo para los suelos, no solamente de los propietarios individuales sino también de las multinacionales. Si no se toma medidas, que pueden ser eventualmente progresivas en este dominio, no avanzamos hacia un socialismo del siglo XXI. Es uno de los puntos fundamentales y no podemos aceptar que personas individuales puedan disponer de tantas extensiones, porque eso viene de un modo de producción antiguo, feudal, pero ya eso desaparece poco a poco para transformarse en una producción de tipo capitalista, y es la base del capitalismo agrario. Es un aspecto que me parece muy fundamental. Ahora, cuáles medidas adoptar, cómo y cuando hacer la transición, son problemas críticos. Aún para el desarrollo capitalista en países como en Corea del Sur, en Japón, en Taiwán y antes en Europa, se han hecho reformas agrarias justamente para promover la propiedad individual productiva. Eso me parece en algunas partes de América Latina un primer paso, que se limite la posibilidad de tener propiedad agrícola a la propiedad que se produce, y que se nacionaliza todo el resto. Pero solamente puede ser un primer paso.

- ¿Cuál es el rol del Estado en la perspectiva del socialismo del siglo XXI? 

Y por eso es muy importante lo que plantea Rafael Correa. Evidentemente, en una perspectiva marxista, el Estado debe desaparecer, pero eso es la utopía, es decir, el Estado como aparato burocrático que domina la gente, no el Estado como servicios colectivos organizados.

Mientras tanto, pienso que debemos definir, desde un punto de vista teórico, cuál es el lugar del Estado, dentro de estos cinco ejes que he tratado de proponer no lo he pensado todavía y es un problema que debemos profundizar.

Y el otro aspecto es el Estado como instrumento para promover estas direcciones y allá debemos ir, porque eso es una cosa muy concreta e inmediata. El Estado va a tener, no de manera exclusiva, pero de manera importante, la tarea de poner en marcha los mecanismos que pueden llevar a otra relación con la naturaleza. Por ejemplo, frente a todo el problema de los agrocombustibles, qué política vamos a tener. Estoy preparando un libro con el título “Los agrocombustibles, solución climática o evolución del capital”, porque la manera como se hace ahora es para reproducir el capital y no es para resolver el problema del clima. Eso no quiere decir que no haya la posibilidad también de tener fuentes de energía en la agricultura, pero no como lo pensamos actualmente. Eso es una decisión del Estado que va a decir si va a subsidiar la producción de etanol. Lo mismo para el valor de uso y el valor de cambio, son nuevas reglas de la economía. Lo mismo para la multiculturalidad, qué tipo de medidas va a tomar para reconocerla, hasta qué punto la multinacionalidad, etc.

-¿Qué importancia tiene la soberanía y la integración latinoamericana en el contexto mundial? ¿Afecta eso al mundo unipolar? 

Dentro de la visión global, la unipolaridad es el instrumento fundamental ahora de la dominación del capital, porque eso da la posibilidad a las multinacionales de orientar finalmente la economía. Crear multipolaridad es un hecho muy importante y por eso una integración latinoamericana, aún dentro de una orientación interna capitalista, ya es un paso adelante, ya el MERCOSUR era un paso adelante, pero que fue muy limitado evidentemente.

La integración latinoamericana con otros principios como el ALBA, tal vez el Banco del Sur, etc., eso es todavía un paso más adelante y es muy importante para el resto del mundo. Por eso es que en África se interesan tanto en lo que esta pasando aquí, porque todavía esta lejos evidentemente de este proceso. Pero los que piensan y los que tienen otro proyecto se interesan mucho, porque si se hace en América Latina (ellos dicen), porque no podemos hacer lo mismo.

- En términos fácticos, uno de los principales obstáculos para el proyecto del socialismo del siglo XXI es la potencia del Norte. ¿Usted cree que Estados Unidos va a permitir este proyecto? 

Evidentemente no, porque eso contradice completamente sus intereses. Pueden eventualmente adaptarse de manera pragmática a la situación. Por ejemplo, con la Unión Soviética hubo un momento de coexistencia pacífica donde hubo bastantes intercambios económicos, de hecho de los dos lados, pero si se construye una relación de fuerzas más grande entre el sur y el norte, ya el norte no va a poder hacer todo lo que quiere.

Por ejemplo, me parece muy difícil que los Estados Unidos hagan una guerra en América Latina, por muchas razones internacionales e internas de los Estados Unidos. No invadieron Cuba hasta ahora es talvez porque piensan que el costo de una invasión sería demasiado grande y que el público norteamericano no aceptaría.

Así, la relación de fuerzas es un aspecto muy importante. Relación de fuerza no solamente militar, sino político, social, cultural, etc. No podemos esperar que no vayan a reaccionar. Van a reaccionar. Van a hacer todo lo posible para que fracase el proyecto absolutamente. Van también a cooptar gente para que fracase y hay gente que está lista para aceptarlo. Va a ser una lucha interna, ya lo vemos en Bolivia, en Venezuela, y de hecho es una lucha de clases finalmente, definiendo las clases de manera diferente que al principio de la industrialización. La realidad sociológica es diferente, pero de hecho es una lucha de clases.

- En el caso de Bolivia, hay mucha relación del gobierno con los movimientos sociales. En Ecuador, la situación es un poco diferente y tenemos el planteamiento de la revolución ciudadana. Como lo explicó usted antes, el rol de los actores sociales, de los movimientos sociales, es muy importante en el proceso de democratización, pero en Ecuador se da la lógica de pensar que cada ciudadano se representa. ¿Cómo ve usted esta situación?

Bueno, pienso que ahí hay una concepción de la sociedad que está en juego. La concepción que ve la sociedad como el conjunto de los ciudadanos, pero eso es una concepción muy ligada a la modernidad liberal, es decir reduce a los seres humanos a una adición de individuos. Puede ser un paso adelante frente a construcciones reactivas, pero puede ser también muy funcional para la reproducción del sistema capitalista.

La otra concepción es ver la sociedad no solamente como un conjunto de individuos, lo que es también, y los derechos individuales que son importantes, sino también como un conjunto de grupos sociales. Y en países como América Latina, donde hay pueblos originarios, también identificar los derechos de esos pueblos originarios, aún si son minoría. Bolivia es un caso aparte, en todos los otros países son minorías más o menos importantes. Este es un problema de concepción de la sociedad y se debe discutir para ver que el uno no excluye al otro, porque si no se va a dar una pelea dura, inútil. Pero eso también tiene sus consecuencias concretas para la Constituyente.

ENTREVISTA:

SOBERANÍA SOBRE EL ORINOCO

Pude presenciar aquella entrevista que le hicieran al embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Argel, Don Héctor Michel Mujica, en ocasión del conflicto Exxon Mobile contra Pdvsa – Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima- propiedad del Estado.

La embajada de Venezuela en Argelia es de difícil acceso, en principio. Aquel que no conoce ciertos rincones de Argel y vías alternativas de circulación, se pierde. Si usted tiene la costumbre de preguntar al peatón o mismo a un policía de tránsito, otro tanto.  Ahora bien, si a pesar de todo esto usted logra encontrar la embajada-residencia, despreocúpese, a partir de ese momento no podrá perderse más. Esto es lo que tiene esta mágica y trágica ciudad del Magreb... es un laberinto, pero muy íntimo.

La embajada es sencilla, austera y relativamente “pequeña” en comparación con las europeas, la americana o mismo la del Brasil. A pesar de ello es muy confortable, tiene un bonito parque alrededor, de habitaciones y dependencias amplias, dos pisos... y sus inquilinos, los señores embajadores y sus 2 hermosas nenas, unos sensacionales representantes bolivarianos y mejores personas.

Llegué a las 10 y 5. Me estaban esperando. El recibimiento fue estupendo, tanto del lado argelino como del venezolano. El ambiente que se respira en aquel rincón de Argel, pequeño territorio venezolano, es magnífico. Cuando uno tiene la oportunidad de conocer el ámbito |diplomático y a sus protocolares representantes, en ocasiones de un snobismo recalcitrante, se emociona y todo un proceso de autoestima se alegra y renace al comprobar que, en este caso, se trata de gente espontánea, humilde, campechana, simpática y, en definitiva... humana. Sería injusto asignar porcentajes, operación por otro lado muy subjetiva, al factor cultural y regional, al bolivariano o mismo a la propia familia y su educación. Sin embargo es posible que todos ellos juntos confluyan en una maravillosa “conspiración” a fin de crear un ambiente tremendamente cómodo, humano, cálido y familiar.

Pasa, Fernando, pasa. – escuché decir al embajador desde su despacho-

Una dependencia amplia y agradable en tres ambientes separados virtualmente por la disposición de sus muebles y algún que otro escalón. En uno de ellos, entrando a la derecha, el escritorio del embajador con sus cuadros, la foto del presidente Chávez, el mapa de Venezuela, su ordenador y una curiosidad, sobre su escritorio una larga hilera de libros dispuestos de tal forma que tenemos a dichos ejemplares parados frente a él, uno al lado del otro –no encima- como si esto formase parte de una actitud revolucionaria y bolivariana. En otro ambiente una mesa con varias sillas, un armario y una cadena musical que hace las veces del deleite de sus invitados con música venezolana, caribeña o latinoamericana, cuando no Calamaro, el músico argentino que seduce el oído del embajador. Y en un tercer ambiente, donde se realizó la entrevista, un sillón de 3 plazas y tres sofás del mismo estilo alrededor de una mesa de vidrio ya ocupada por varios juegos de tazas, café y vasos varios.

En esta última dependencia se estableció la entrevista. La misma fue organizada por el semanario argelino Magreb Hebdo y su periodista Melissa Rounadi. Además de ellos también estaba presente el traductor-intérprete y lingüista de la embajada, Oucher Abdenour, especialista en lengua y literatura española y latinoamericana, y un servidor en calidad de periodista independiente.

La cita tuvo un motivo muy concreto, la actual disputa entre la compañía de petróleo más poderosa de la tierra, heredera de la Standard Oil de Rockefeller, la Exxon Mobile, frente a la venezolana Pdvsa.

¿Cuál es el conflicto?

Según el embajador y lo que ya es público y notorio, la Exxon Mobile inició una ronda de demandas judiciales en algunos juzgados fuera de Venezuela a fin de congelar una serie de activos de la compañía Pdvsa del orden de los 12.000 millones de dólares. Sin embargo hasta ahora solo un tribunal, casualmente en Nueva York-Estados Unidos, ha dictado sentencia congelando la cifra de 300 millones de dólares de la citada compañía venezolana.

¿Por qué?

En el año 2007 el presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, estableció una serie de disposiciones en el marco de una nacionalización sobre la prospección, exploración y explotación de la mayor reserva de petróleo del mundo, la de la franja del Orinoco, que detenta la posibilidad de 313.000 millones de barriles de crudo, según palabras del embajador. Dicha actuación no fue del agrado de Exxon Mobile y de la compañía ConocoPhilips que acostumbradas al legado liberador-privatizador de la IV República, Caldera y Petkoff, y sus contratos firmados, se abstuvieron de participar.

¿Qué establecen esas disposiciones?

Revisar esos contratos a favor de Venezuela sobre la base de que la riqueza natural y del suelo es del Estado. “La mayoría de los mismos si no están avalados por el Parlamento serán nulos. La idea es que Pdvsa aumente a un mínimo del 60% sobre todas las operaciones de prospección, exploración y explotación sobre el Orinoco. De la misma manera también llevar los royalties del 1% hasta un 40%”.

¿Hubo resistencia entre las compañías extranjeras?

“Al principio no aceptaron estas nuevas condiciones, sobre todo Total  y Eni. Luego, gracias a las negociaciones y teniendo en cuenta que el beneficio no dejaría de ser importante, terminaron por aceptarlas, excepto las dos compañías americanas ya citadas”.

¿Cuánto gana Exxon Mobile?

Según el embajador las cifras de negocio ascienden a los 400.000 millones de dólares y un beneficio neto de 40.000 millones. Lo que demostraría claramente que el conflicto, lejos de ser económico, sería de carácter político.

¿Con qué objetivos?

El embajador nos recuerda que Washington suele utilizar diversos medios para la desestabilización del gobierno de Hugo Chávez. Después del golpe de Estado, el golpe de Estado petrolero y el embargo alimentario, ahora es este litigio de Exxon Mobile, una nueva acción de afrenta de la Casa Blanca y su actual administración, claramente apoyada financieramente por la compañía petrolera, en la búsqueda de este objetivo.

¿Qué se discute en el fondo?

“Se discute la soberanía de los pueblos y las naciones sobre sus riquezas y su suelo. Una multinacional privada no se puede arrogar el derecho de disponer de las riquezas de una nación como ella quiera. Este es un ataque a nuestra soberanía y también este asunto constituye una amenaza para todos los productores de petróleo y miembros de la Opep. Estos países deben unirse y disponer de una estructura financiera independiente. Creo que todos los productores deberían unirse contra este tipo de tentativas. Ejemplo de esto es un acontecimiento importante de esta semana en Argel. La primera reunión de la Comisión Africana de la Energía –Cafre- en el mismo momento en que Bush efectúa su gira sobre África con el objetivo de meter mano sobre las reservas petroleras africanas. Se debe evitar a cualquier precio”.

“Después del 11 de Septiembre de 2001, en nombre de la lucha antiterrorista se intentó borrar todos los movimientos revolucionarios contra el invasor. El derecho de los pueblos a luchar por su independencia está garantizado en la Carta de la ONU. Hoy se tiende a asimilar movimientos de independencia con movimientos terroristas. Es lo mismo en el plano económico, cuando se habla de buena gobernanza. Creo que los pueblos y las naciones tienen derecho a resguardar su soberanía sobre sus riquezas y su beneficio, es un derecho legítimo”.

¿Por qué pasa esto?

“Esto pasa porque los americanos no aceptan otra forma de pensar que la suya. Ustedes saben que los americanos consideran a Latinoamérica como su patio trasero, sobre todo después de la Doctrina Monroe. Pero existen en la otra alternativa como la Doctrina Calvo. A raíz de la invasión de Francia e Inglaterra sobre México en 1861, el diplomático internacionalista argentino, Carlos Calvo, desarrolló sobre el Derecho Internacional una doctrina que explica que un Estado independiente, en virtud del principio de igualdad  entre Estados, no podía ser objeto de ingerencias de otros Estados”.

“Los americanos se niegan a otras maneras de pensar. Por esto se ven tentados a  estrangular la economía venezolana y bloquear el proceso de transformación de su sociedad. Se ven tentados de clasificar a Venezuela como Estado gamberro. Un grupo de 25 parlamentarios en la cámara de representantes americana propuso incluir a Venezuela en una lista negra”.

“Es preciso decir que los americanos no son muy democráticos. Junto a Francia son los primeros en disponer de una constitución democrática, pero hoy es una democracia para los WASP –blancos, anglosajones, puritanos- pero no para el resto del mundo. Hablo de gobernantes, así el pueblo no está muy informado de lo que pasa. Hay mucha propaganda”.

¿Deben unirse los países del Sur en una estructura financiera como el Banco del Sur?

“Como todo el mundo sabe, hemos cancelado nuestra deuda con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional con el fin de jugar nuestra independencia. Y creamos el Banco del Sur y la Banca del Alba con 5 países latinoamericanos. El Banco del Sur tiene la principal misión de otorgar créditos a la realización de infraestructuras para el desarrollo de estos países. También ofrece créditos a proyectos de inversión con tasas de interés muy bajas. Los países del MERCOSUR se interesan mucho por este Banco, pero también muchos países africanos en desarrollo”.

“Pienso que los países deben desarrollar alianzas estratégicas con compañías energéticas estatales. Como ejemplo tenemos a la argelina Sonatrach y la venezolana Pdvsa, que concluyeron una colaboración de 12 millones de dólares para que 420 estudiantes venezolanos puedan realizar formación en la IAP – Instituto Argelino de Petróleo-.”

“El presidente Boumedien fue el primero en convocar una reunión de la Opep en Argel en 1975. Argelia jugó un rol muy activo en el Movimiento de los No Alineados a través del G-15 y del G-77. Estas cosas deben ampliar la cooperación Sur-Sur. Los Estados Unidos y la Unión Europea aparecen como un bloque unido que domina al resto del mundo, pero no va a durar debido a la aparición de nuevos mercados. Los países del Sur deben cooperar para cambiar las reglas de juego internacional. Nos imponen crear una economía de mercado donde se deshaga la empresa pública y se reduzcan los salarios. Es un mecanismo de orientación capitalista. Hay otras maneras de pensar la economía. En África subsahariana existen sistemas económicos muy interesantes que se inscriben en la opción del desarrollo sostenible. Una economía cooperativa, una economía social, una economía solidaria”.

¿Qué piensa sobre la creación de una Opep del Gas?

“Debo decir que ningún productor ha dicho hasta hoy NO a una creación de una Opep del Gas. Pueden disponer de un gran poder si se unen. Lo que encuentro interesante es la idea de una integración energética africana. Es verdad que la tendencia es mirar al Norte, pero existen mercados interesantes en el Sur”.